Меир Л. (levimem) wrote,
Меир Л.
levimem

Category:
Путаница в определении мнения Рамбама связана со структурой второй книги Морэ. Дело в том, что Рамбам среди прочего проводит атаку (заведомо на р. Саадью) со стороны, что доказывать сотворенность мира, опираясь на текст Торы, сложно. По причине того, что текст Торы можно было бы прокомментировать иначе. Здесь чаще всего раздается радостный вопль: «Вот, Рамбам выдал свою тайну!» Так вот это просто неверно. Рамбам просто пытается сказать, что доказательства надо искать в плоскости философии. (Кстати, перетолковать Тору в пользу Аристотеля сложно, намного проще – в пользу Платона, хотя безусловно, проще всего в пользу классических еврейских представлений о Сотворении.)

Со стороны же земной физики, Рамбам вообще проблем для позиции сотворенности не видит (аргументы, связанные с земной физикой, Рамбам разобрал полностью, и послал в топку, причем здесь это действие Рамбама и сегодня выглядит убедительно). А вот космология Аристотеля – по мнению Рамбама слабое звено во всей этой истории, и зря вы думаете, что Рамбам случайно пишет целую главу, в которой аккуратно демонстрирует, что космология Аристотеля трещит по всем швам. Потому что наблюдения заставляет признать поправки Птоломея в красивую картинку Аристотеля, и сразу же всякое согласованное движение небесных сфер становится невозможным. И как раз лишенная Пифагоровой гармонии вселенная по Рамбаму является аргументом в пользу проявления в строении Вселенной свободной воли Творца, а не строго детерменической физики Аристотеля. И эта глава как раз мощная атака на позицию «вечности мира».

Как это не странно, эта история бъет хвостом в обе стороны. Именно вся эта история с разгромленной космологией Аристотеля заставляет Рамбама признать, что однозначного физического доказательства сотворенности или вечности мира у него нет. И вот почему: мы доказали, что космология Аристотеля – неверна. Отсюда следует, что мы не знаем никакой космологии. С момента, когда мы не знаем космической физики, у нас не может найтись аргументов ни в одну сторону.

В результате, если говорить о физике и космологии – то у нас вообще не осталось аргументов. Тем самым мы на бобах со своей физикой-химией.

Остаются аргументы из другой плоскости. В пользу сотворенности мира говорит, явно доказанная, действующая в мире воля Всевышнего (она доказывается Синайским откровением – со всеми Рамбамовскими поправками – задумано изначально). По Аристотелю – ей нет в мире места. Во вторых – авторитет пророков, который конечно сильнее, чем традиция поганого язычника Аристотеля (слово «поганый» следует понимать в старинном смысле). И в-последних, соображения политические.

В результате по Рамбаму Бог – источник существования мира и всего, что в нем существует сегодня и теперь. Только после всего этого становится понятным, что Рамбам все же не хочет расставаться с физикой Аристотеля – в конце-концов, другой физики он не знает. И вот в этой странной картине мира, где есть серьезная проблема, связанная с тем, как в нем происходит движение, появляется утверждение, что Всевышний – это Тот, Кто вращает небесную сферу. В конце концов, как-то связывать Бога с нашим физическим миром следует, а пока нет другой физики – эта вполне годится.
Subscribe

  • Басня.

    Тут благодаря Г. Идельсону я обратил внимание на одну басню - не ту, что у него, но другую. Начнем с предисловия. Басня р. Йоханана бен Закая.…

  • О политике в цитатах

    Как мысли чёрные к тебе придут, Откупори шампанского бутылку Иль перечти «Женитьбу Фигаро» (с) Пушкин Ну, вот, вместо "Женитьбы Фигаро", рекомендую…

  • (no subject)

    Я полагаю содержание этого заголовка шедевром Minneapolis City Council Cuts $8 Million from Police Budget as Violent Crime Surges Перевод:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments